平塚市議会議員　江口友子のまちある記

命の大切さを考える映画上映会があります

１１／１２（水）
06:30～08:30　　　事務処理をする
10:00～12:00　　　市民病院将来構想案について市民の方と話し合う
14:00～16:00　　　湘南地方市議会議長会の議員研修会　＠南足柄市文化会館
17:00～19:00　　　書類作成など
21:00～23:00　　　資料発送準備など事務処理をする

●「命の大切さを考える映画会」が開催されます。
「風のダドゥ～いのちのひびき～」（中田新一監督）の映画上映会があります。江口は、この映画を見たことがないのですが、とても評判のいい映画だと聞いています。ご都合がつく方は、ぜひご覧になってください。

（市のＨＰより）

日時平成２０年１１月１５日（土）午後２時３０分開演（午後２時開場）
場所平塚市中央公民館ホール（定員７０１名）
主催平塚市、平塚市教育委員会
共催神奈川県精神保健福祉センター
映画題名「風のダドゥ～いのちのひびき～」（中田新一監督）
入場料無料
申込み ①電話②ＦＡＸ③郵便④電子メールいずれかで申込みをしてください。
②～④は申込みの際、映画希望、氏名、電話番号を御記入ください。

申込み先平塚市役所　くらし安全課
①電話２３－１１１１（内線２２５４）
②ＦＡＸ２１－９６１９
③郵便　〒２５４－８６８６平塚市浅間町９－１
④電子メールanzen@city.hiratsuka.kanagawa.jp

神楽坂サロンで学ぶ

１０／１１（土）
08:15～10:00　　　　移動　東京・神楽坂へ
10:00～13:40　　　　神楽坂サロン学習会参加
13:40～15:00　　　　移動　平塚へ
15:30～17:00　　　　平塚市が開催した囲碁サミットへ
17:00～18:30　　　　事務処理をする

東京・神楽坂にある日置弁護士事務所で開かれている学習会「神楽坂サロン」に出席。お休みの日はごった返している神楽坂ですが、朝は、静かで気持ちがよかったです。

この日の講師は、稲垣道子氏でした。学習会テーマは、都市計画法についてです。

数々のマンション問題の訴訟を闘ってこられている日置弁護士の事務所で開催されている「神楽坂サロン」は、毎回たくさんの収穫があります。今回は、複雑で膨大な法体系の都市計画法をきちんと学べるとてもいいチャンスになりました。今、まさにマンション問題と闘っているという方も多いと思いますが、ぜひ、「神楽坂サロン」のサイトから情報をゲットして、闘ってください。

「神楽坂サロン」は、講演内容の密度の濃さはもちろんのこと、いつも素晴らしい出会いがあります。今日は、元国立市長の上原公子さんの隣でお昼御飯を食べながら、お話することができました。

上原さんは、前回の参議院選挙にも出馬されて、平塚にも演説に来てくれたことがありました。江口は、上原さんの演説が聞きたくて、平塚駅に北口階段下に駆けつけたことがあります。で、今日、上原さんとお弁当を食べながらこんなやりとりをしていました。

江口:
「国立マンション訴訟は有名ですよね。闘う上原市をかっこいいと思いました。でも、たとえば、ものすごくゆるくて事業者よりの建築基準法と闘ったり、国の方針とは違うことをするのって、すごいエネルギーがいるのでしょうね。どんなふうに取り組んでいたのですか？」
上原さん:
「そりゃ、大変よ。だけど、闘うのよ。だってそのための市長じゃない。」
江口:
「闘いに、何かコツでもあるのですか？」
上原さん:
「私、そういうの、すごい得意なの（笑）。」・・・

マンション事業者と直談判したときのやりとりとか、上原さんは、ほがらかに話すんだけど、いやはやすごい。タフな人だわ。そのパワーに圧倒されて、帰ってきました。写真は、神楽坂サロンに参加されていた二宮町の小笠原陶子議員と一緒に。小笠原議員もパワフル、すごく。素敵な女性に会うと、元気をもらいます。

え？！傍聴もできないの？　ペットボトルは燃やすの？

１０／１０（金）
08:00～09:30　　　電話連絡など事務処理をする
10:00～12:30　　　市内の自治会長さんから話を聞く
13:30～15:10　　　「福祉村」について市民の方から話を聞く
15:30～15:50　　　事務処理をする
16:00～17:20　　　日本教育新聞社から取材を受ける
18:00～19:00　　　資料を送るなど事務処理をする
19:30～21:00　　　市民の方からお話しを聞く

●焼却炉の建て替え事業がすすむ
今、平塚市は、ごみ焼却炉の建替えに向けて、急ピッチで準備をすすめています。現在と同じ場所（市内大神）に建て替えます。平成25年使用開始の予定です。

●約300億円の大型事業
ごみ焼却炉の建替え費用は、約150億円。超大型事業です。全国的にごみ焼却炉は、30年以上使う自治体が多くある中で、平塚市は、使用開始から17年が経過した時点で、建替えを決めています。また、新しい炉は、むこう20年間の運営を炉の建設をした民間事業者に委託することになっています。20年間連続して長期的に民間事業者に委託します。この委託費と現在の炉の解体費などをあわせると約300億円にもなる超大型事業です。

●「焼却炉方式」と「溶融炉方式」
現在、平塚市が使用しているごみ焼却炉は、「焼却炉方式」で、「流動床炉」というタイプです。

（↑現在の焼却炉「流動床炉」の図）

新しい炉の候補には、1400度から2000度もの高温を出す「溶融炉方式」も候補にあげています。ちょっと聞きなれない言葉ですが、ごみを燃やすための炉は、大きくわけて二つのタイプがあります。新タイプの「溶融炉方式」と従来からの「焼却炉方式」の２つです。この２つの違いについては「溶融炉・処分場問題を考えるネットワーク」にわかりやすい解説があります。

(↓焼却炉と溶融炉の違い　模式図）

●高温になるほど出る　発がん性の有毒物質
「溶融炉方式」を選んだ全国の自治体の中には、爆発事故を起こし問題になっているところもあります。また、超高温の溶融炉は、発がん性の高い物質が大量に出ることもすでに分かっています。今年の8月には、市民の方たちが、ごみ焼却炉問題の第一人者の梶山正三弁護士をおよびして、平塚で講演会を開きました。梶山先生は、「発がん性の高い有毒物質としては、ダイオキシンがメジャーですが、ダイオキシン以外の有毒物質の99％には、法的規制がありません。」と話しておられました。また梶山弁護士は、融点の低い水銀やカドミウムなどの重金属や非常に発がん性が高い多角芳香族炭化水素（PAHs　Poli　Aromatic　Hydrocarbon　）やニトロ多角芳香族炭化水素（Nitro-PAHｓ）が、高温になればなるほど、大量に発生することを指摘しておられました。
　　　　　　　　　　　　
●溶融炉は、プラごみやペットボトルを燃やす必要がある
多量の燃料を必要とすることから、昨今の燃料高騰とともにランニングコストの増大も指摘されています。また溶融炉は、超高温で燃やし続けるので、ごみを減らすどころか、安定的に大量のごみを供給する事が求められます。しかも、プラスチックなどの高カロリーのごみを炉に入れる必要が出てきます。

●どの焼却炉が最も安全？－具体的回答はなし
江口は、9月議会で、平塚市に対して、「どの焼却炉が最も安全で経済的だと考えるか？」と質問しています。しかし、一切、具体的回答はありませんでした。炉の選定は、「次期環境事業センター整備・運営事業者選定委員会事業者選定委員会」に委ねるとしています。

●えっ！？傍聴もできないの？
この「次期環境事業センター整備・運営事業者選定委員会」の第1回目が先月の29日に開かれました。午後3時から委員会が開かれました。江口は傍聴に行ったのですが、なんと、会議が始まって1時間くらいで、委員の一人である野本修氏から、「企業ノウハウにかかわることがある」などを理由に非公開にする動議が出ました。これを受けて、非公開にすることに全員の委員が賛成して、私たち傍聴者は退席させられてしまいました。ですので、私が傍聴できた最初の1時間の間だけですが、その間、議論されたいたことを私のメモをもとにしてここに書きます。第1回目のこの日の選定委員会の様子は、今月4日の湘南新聞でも報じられました。

●次期環境事業センター整備・運営事業者選定委員会　　　　
委員長：田中　勝氏　
(鳥取環境大学研究・交流センター　教授、岡山大学名誉教授、（株）廃棄物工学研究所代表取締役社長、環境省中央環境審議会廃棄物リサイクル部会長)
副委員長：寺島　均氏　
(社団法人全国都市清掃会議　技術顧問、日本廃棄物処理施設技術管理者協議会会長）
委員：大江　俊昭氏　
(東海大学工学部エネルギー工学科　教授）
委員：野本　修氏
（西村あさひ法律事務所　弁護士）
委員：中戸川　崇氏
（平塚市　副市長）
委員：吉川　重雄氏
（大磯町　副町長）
任命期間は、平成20年9月30日～平成21年10月30日まで
■委員長田中　勝　略歴
厚生省国立公衆衛生院廃棄物工学部長、第６代廃棄物学会会長、現在、中央環境審議会廃棄物・リサイクル部長，東京都廃棄物審議会会長，文部科学省21世ＣＯＥプログラム「循環型社会への戦略的廃棄物マネジメント」拠点リーダー　
（上記は、田中氏の著書「循環型社会への処方箋　－資源循環と廃棄物マネジメント－07年3月発行　掲載による）

●事務局側出席者
平塚市より　環境部部長　資源循環課課長　課長代理、大磯町からも職員が出席。また　コンサルタントとして委託をうけている日本総研（株）社員　ほか担当者約15名。

●当日の会議次第
１．委嘱状の交付
２．委員会設置要綱の確認
３．委員会傍聴要領の審議
４．委員長・副委員長の選出
５．議題
１）事業コンセプト書について
２）事業者の募集・選定スケジュールについて
３）実施方針について　　　
４）要求水準書（案）について
６．その他

●発言の要旨を報告します。
田中委員長:
事業コンセプト書には、「焼却残渣の資源化による最終処分場の延命化を図るとの視点も重要です」とあるが、焼却灰と飛灰の両方を処理するのか。飛灰までやれればいいが、金がかかる。費用対効果を考えることが大事だ。飛灰も埋めたてる余地がないのか。

田中委員長:
事業コンセプト書には、「公害防止に係る計画目標値は、（略）一部の項目を法的規制値よりも厳しい値を設定します」とあるが、「必要に応じて」としたほうが、いい。必要でないのに厳しいことを言わなくてもよい。運営管理でできることだ。

寺島委員：
「安全安心」の項目を入れたらどうか。

田中委員長:
事業コンセプト書には、「本事業は20年間のＰＦＩ（ＤＢＯ）事業として実施しますが、施設のライフサイクルコスト（30年間を想定）を視野に入れた維持管理、修繕を行う…」とある。30年契約はできないのか。
平塚市：
民間事業者は今のところリスクが高いので、15年～20年くらいしか受けてくれない。
寺島委員：
最近、30年契約する例も増えてきた。
田中委員長：
30年で受けてくれれば、30年と書けばいい。それができないから20年なんじゃないのか。

田中委員長：
ペットボトルやプラスごみを焼却炉に入れて燃やさないのは、中途半端だ。最新炉をつくったら、リサイクルプラザの機能の見直しをしてもいいのか。そこにさかのぼってもいいのか。欧米では燃やして、熱回収いるところがある。途中からは変更できない。
エネルギー回収できる施設をつくるのであれば、容器包装リサイクル法は強制法ではないし、罰則もない。経済的に不利であるならば、国も自治体に対して容器包装リサイクル法（に基づく処理）をしろとは言わない。もう一度よく考えたほうがいい。
ペットボトルやプラごみを燃やさないと決めて、30年後、それでよかったと言える科学的根拠があるか。少しでも合理的な方法を選んだほうがいい。効率化を図るということなら、ペットボトルとプラごみを燃やすということではないのか。リサイクルプラザで処理する場合と、焼却炉でプラごみを燃やした場合と、どちらがいくらになるのか、検討したほうがいい。
中戸川委員:
平塚市としては、ペットボトルやプラごみ関係は燃やしたくない。

●「企業ノウハウ」にかかわるから非公開
野本修委員から、「企業ノウハウにかかわることがある」などを理由に非公開にする動議が出た。これを受けて、市担当者が平塚市情報公開条例を読みあげて、非公開にすることに賛成の委員の挙手を求めた。全委員がこれに賛成し、傍聴者は退席させられた。この日の委員会は初回であり、企業からの提案書も出ていない段階でした。それにもかかわらず、非公開にすることは納得がいかない。

●次回の委員会も非公開の予定
次回の委員会は、来年の2月に予定されていますが、すでに2回目も非公開の予定だと平塚市の担当者は言う。後日、江口が、「議事録は公開してくれるのか？」と問い合わせると、「非公開部分の議事録は公開しない」という。また、9月29日の議事録の情報公開請求を同僚議員がしたが、議事録の公開は、事業者が決まった後の1年後になると言う。

●今後の委員会開催スケジュール
この次期環境事業センター整備・運営事業者選定委員会の今後の予定は、以下のとおりで、来年の9月には建設・運営の事業者が、この委員会の中で決定する予定だ。
2回目　09年2月
3回目　来年4月末～5月
4回目　来年8月末
5回目　来年9月

●一般競争入札ではないのに・・・
開催スケジュールは上記のとおり。つまり、6人の委員による5回の話し合いの中で、ごみの炉の建設・運営事業者が決定する。決定した事業者と随意契約を行う。「一般競争入札」でもないし、価格以外の要素を盛り込んだ「総合評価一般競争入札」でもない。

●まったく市民の手の届かないところへ
競争入札ではないのだから、事業者を決定するまでの過程の透明性をいかに担保するかが大事なのに、この委員会は、市民はもちろん議員も傍聴もできない。議事録も公開されない。ごみの炉建設事業は、金のかかる事業だ。建設費だけで約150億円。建設する民間事業者に丸ごと20年間の委託をする。建設費と運営費などをあわせて約300億円にもなる大型事業で、その事業者を決定する委員会の議論は、市民のまったく手の届かないところで繰り広げられる。

●市は選定委員会におまかせ　そこで出る「プラごみ燃やせ論」　
繰り返しになりますが、江口は、先の9月で、平塚大蔵市長に対して、「どの焼却炉が最も安全で経済的だと考えるか？」と質問していますが、一切、具体的回答がありませんでした。炉の選定は、「次期環境事業センター整備・運営事業者選定委員会事業者選定委員会」に委ねるとしているのです。つまり、平塚市は、ごみの炉についてノーコンセプトなのです。すべてをまかせしている選定委員会では、田中勝委員長が、「プラごみやペットボトルは、効率化を図るためには燃やすべきだ」と主張しているのです。これから本格的な議論がなされるのだろうと思われますが、私たちは知るすべがない。市民の税金でつくる炉の選定にまったく市民がかかわれない。こんなおかしなことが許されていいのだろうか。

９月議会　補正予算が否決されました

９／１７（火）
05:00～08:00　　　　　予算書の確認と委員会質問原稿作成
09:00～09:40　　　　　電話連絡など
10:00～12:00　　　　　都市建設常任委員会　傍聴
12:00～12:30　　　　　同僚議員から話しを聞く
15:00～16:00　　　　　事務処理をする
16:30～17:00　　　　　駅北口で9月議会の報告するために街頭演説する
17:00～18:20　　　　　駅南口でマンション建設の計画見直しを求める街頭署名と演説
18:30～19:30　　　　　事務処理をする
22:00～24:00　　　　　教育民生常任委員会で自殺対策の質問をするので原稿書く

●9月議会の補正予算　11億円が否決されました

今日は、夕方から平塚駅北口の階段下で街頭演説していました。今日の都市建設常任委員会で、補正予算が否決されてしまった例の駐輪場建設のことについて話をしていました。
この9月議会に駐輪場建設費として９億３千万円が予算化されていました。この補正予算の総額は11億円余り。今日の都市建設常任委員会で、平塚クラブと公明党の議員がこれに反対して、否決が決まりました。

●駐輪場建設計画　どこに建つはずだったか
この駐輪場建設予定地は、ラスカ駐車場の西側の土地。線路沿いに長いこと駐車場になっていた場所がありますでしょ？あそこ。あの土地は、平塚市が26億円で購入したものでしたが、長いこと駅周辺の商店主たちを対象に月極めで貸し出されていました。ラスカ駐車場となりの線路沿いのあの広い平地を、「何なんだろう？」と思った方も多いのでは。この土地の活用方法や駅周辺の自転車問題は、平塚市の大きな課題でした。そこで、長年の懸案に市として一つの回答を出すべく出されたのが、5階建て立体駐輪場でした。

●駐輪場の1階部分には店舗を入れろ！の主張
補正予算に反対した議員たちの主張は、「駐輪場の1階部分には店舗を入れるべきだ！」というもの。まちのにぎわい創出のために、駐輪場に店舗を入れる必要がある、という主張でした。それに対して、市長は、「自転車置き場をつくることを優先させたい」としていました。

●商工会議所からの要望　
そもそもこの駐輪場建設計画は昨年の末のころから議会に示されていました。これまでの間に議論する時間はたっぷりありました。しかし、9月の補正予算が示された後の今月９月２日に、突如として、平塚商工会議所会頭から駐輪場にテナントを入れろという趣旨の要望書が市長あてに提出されています。テナント店舗をつくることで、駅周辺の商業集積の魅力が高まる、地元商店街ににぎわいの相乗効果が期待できるというのです。だから、テナント店舗を駐輪場の1階部分に入れろと。

●駐輪場につくるテナントで　まちの「にぎわい」はつくれるのか
駅周辺の商店街をどう活気づけるか、どうにぎわいをつくるかは、駐輪場にテナントを入れることで支えうるような課題ではないと私は思う。もっと構造的な問題だし、駅周辺商店街全体で考えないといけないのではないだろうか。そんなことは私が書くまでもないことで、当然みなが理解していることだろうと考えると、駐輪場建設計画の反対は、テナントを入れるか否かとは違うところに話しが転がっていってしまっているのかもしれない。

●自転車で通勤している方の意向はどこへ
しかし、ごくごく素朴に私は思います。忙しい朝だもの、自転車で通勤する方はものすごい急いで、駅改札口へ向かいます。みな、できれば、なるべく改札口の近くの駐輪場に自転車を置きたいし、立体駐輪場ができれば、当然だけど、１階部分に自転車を置きたい。２階や３階に自転車をもっていくのは大変だし時間がかかる。こう考えてみると、１階部分にどうしてテナント店舗を入れるなどという発想になるのだろう。ここには自転車で通勤している方の意向は全く織り込まれていない。

9月議会の報告　ごみ焼却炉について

９／１２（金）
07:00～09:00　　　議会質問の原稿を読む練習するなど
10:00～12:00　　　9月議会本会議
13:00～14:30　　　9月議会本会議
14:30～17:00　　　市ごみ処理の担当者から話しを聞く

●9月議会の質問は２つ
9月議会で江口は２つのテーマで質問をしています。
ひとつは、ごみの焼却炉を新しく建て直すことについて
２つめは、小中学校の教頭や校長を選ぶ方法について
まずは、ごみ焼却炉について書きます。

●建設費は　だいたい150億円
皆さんは、平塚市がごみの焼却炉を新しく建て直そうとしていることを知っていますか。平成25年から新しい炉を使いだすべく、建設に向けた準備をしています。この新しい焼却炉、建設費はだいたい150億円くらいです。

ごみ焼却炉と一言でいっても色々ありますが、平塚市は、３方式をその候補にあげています。３方式とは。
①焼却炉だけをつくる場合（焼却方式）
②焼却炉と灰を溶かす炉を併設する場合（焼却＋灰溶融方式）
③ガス化溶融方式

今平塚市で稼働している炉は①の焼却方式です。つまりごみを燃やすためだけの炉を使っていますが、上記の3方式のうち、②と③は、ごみを燃やすと出る灰も溶かします。灰を溶かすことができる灰溶融炉やガス化溶融炉は、1400度から2000度ほどのものすごい高温を出します。

●どのタイプのごみ焼却炉をつくるのか　
今回の議会での江口の質問の要点だけを書きます。正式な議事録ではありませんが。

＜市としてのコンセプトはあるのか＞
江口:　　平塚市は、３つの処理方式のうちどれが最も安全で経済的だと考えているか？
部長：　今は答えられない。

江口:　３つの処理方式の建設費と運営費はそれぞれいくらか？今の焼却炉の解体費は？
部長:　方式別には算定してない。解体費の見積もりはしていない。

江口:　ごみ焼却炉新設費用などを入れ込んだ長期的な財政シミュレーションはある？
部長:　ない。年内には作成する。

●選定はノーコンセプト　
・・・このやりとりだけで２つのことがわかります。
①支出の見通しのないまま計画だけがすすんでいる。
②市としての方針・コンセプトがないまますすんでいる。

「安全性と経済効率性の観点から最も平塚市に適しているのはどのタイプの炉か？」という質問に回答がない。炉のタイプも決まらず、建設費や運営費がいくらかかるのかも未定。つまり、炉の選定に関して市はノーコンセプトなのです。全体的な方針がない。

これでは、どんなものが買いたいのか具体的に決まってないけれど、とにかく買い物に出る、そんな感じすらします。そうすると、そもそもどうして焼却炉を新設することになったのか、という疑問がわいてきます。

●新焼却炉は、有毒物質は出ないのか
そこで、江口は、仮にいまの焼却炉を長く使った場合、大規模修繕はいつごろになるか？いくらかかるか？聞き、また、炉から出る有毒物質について再度質問しています。

＜ダイオキシン以外の有毒物資の心配は＞
江口：「焼却炉は高温になればなるほど、多角芳香族炭化水素（PAHs）やニトロ多角芳香族炭化水素（Nitro PAHs）などの非常に発がん性の高い物質が出ることがわかっている。
ダイオキシン以外の有毒物質が出る。ダイオキシン以外の有毒物質が出る心配はないのか？ないとしたら、その科学的根拠は？」

部長：「高温が出る炉もあるが、（現時点では、高温炉を）選んでいるわけではない。ダイオキシン以外の有毒物質云々というが、専門家ではないので…。環境省は“手引き”を出して、焼却炉を限定せずに判断しろと言ってきている。また焼却炉技術には色々あるので、市がどこまで知見を持っているか、という問題がある。」

江口：「環境省の“手引き”の法的根拠は何か？」
　　　「高温の焼却炉は、選択肢の中に入っていないのか？」

市：「法的根拠は特にない。高温の炉も選択肢の中に入っている」

市としてのコンセプトがないまま、財政支出の見通しのないまま、ごみ焼却炉建設に向かってひた走るのか。あるいはもう少し慎重になるのか。市長の政治的判断が必要だと江口は考えています。

生活保護を受けようとしている方へ

2008.08.27 Wednesday
福祉
09:46
-
-
by 平塚市議会議員　江口友子

８／２６（火）
09:00～12:00　　　9月議会資料の読み込み
13:00～15:00　　　住民の方からマンション建設に関する相談を受ける
（15:20～16:00　　友達の店へ行く　）
16:30～18:00　　　市民の方のところへ　相談に行く　　　
18:20～19:00　　　資料の整理　

まず、本の紹介から。
これから生活保護を受けようと思っている方へ。
ぜひとも読んでほしい本があります。

●「あなたにもできる！
本当に困った人のための生活保護申請マニュアル」
湯浅誠著　同文館出版　1200円

●「貧困襲来」
湯浅誠著　山吹書店　1500円

ぜひ、この2冊を読んでから、福祉事務所（平塚市の場合は、市役所の建物のななめ向いにある福祉部などが入っている新しい建物の１階）に行ってください。

「生活保護」のことは、ある程度たくさんの説明をもって話さないとなかなか真意が伝わらない。たくさんの誤解があるから。「楽して生活保護もらっているズルイ人がいる」とか、「生活保護もらっているのにいい車のっている人がいる」とか。だから、多くの場合、かなり生活に困っていても、なかなか、「生活保護をとる」という気持ちにならない。

私は、議員として１期目の頃は、生活保護の相談にのる件数は、実のところあまり多くなかった。けれども２期目になってからは、その数が増えてきている。相談をうけるなかで、実際に、相当に生活に困っていても、「世間様の面倒になるのは申し訳ない」「生活保護だけは避けたい」というひとは多い。たくさんの誤解がそうさせているように思う。生活保護については、やはり、もっとたくさんの説明がいるけれど、とりあえず、本の紹介を２冊。

ソーシャルスキルトレーニング

８／１３（水）
07:30～09:00　　　事務処理をする
10:00～12:00　　　市　くらし安全課へ　担当の方と話し合う
13:00～13:00　　　資料を読む
13:30～15:10　　　移動　　井の頭線新代田駅へ
15:15～17:00　　　ソーシャルスキルトレーニング講座へ
17:30～18:30　　　田中優子議員　滝澤やす子議員と話す

今日は、精神障がい者家族会NPO法人「世田谷さくら会」が主催する「家族ＳＳＴ」（ソーシャル・スキルズ・トレーニング Social Skills Training）を視察させてもらいました。

（写真は、左から、世田谷区田中優子議員、江戸川区滝沢泰子議員、高森信子先生、杉並区田中朝子議員、
江口友子）

ソーシャルスキルズトレーニング (Social Skills Training：SST)。あまり耳慣れない言葉ですが、ウィキペディアでひくと、◆カリフォルニア大学ロサンゼルス校の医学部精神科のロバート・リバーマン教授（Robert Paul Liberman）（1937 - ）が考案したもので、困難を抱える状況の総体を「ソーシャルスキル」と呼ばれるコミュニケーション技術の側面からとらえ、そのような技術を向上させることによって困難さを解決しようとする技法である。統合失調症の治療から学校教育にまで幅広く利用されている。

ＳＳＴの講師の高森信子さんは、参加者の輪の中に入って、話しをされるのですが、これがとてもパワフルで圧倒されました。参加者の家族からの相談に、ユーモアたっぷり応えていきます。精神障がいをもつ家族の話しを上手に聞くにはどうしたらいいか、どう接していくといいのか、具体的にアドバイスをしていきます。

今日は、精神障がい者の方とその家族を対象にした研修でしたが、ＳＳＴの考え方は、あらゆる人間関係において大事なことだなと感じました。

講師の高森信子さんの本があります。【あなたの力家族を変える】B6判 224頁　2005年3月発行高森信子著・[価格] ￥1,200(税込)　読んでみようかと思います。

草むしり

８／１２（火）
06:30～09:30　　　草むしり　
10:30～12:00　　　書類を読む
13:00～14:00　　　昼食をとりながら市民の方からお話しを聞く
14:10～16:00　　　市民の方からお話しを聞く　＠江口事務所
20:30～22:30　　　事務処理をする　＠デニーズ

定年退職後本格的に畑をやっている方に、
「お盆は、実家の庭と畑の草むしりをする予定。
夏草が伸びてね」と話をしたら、
「草とその生え方によって道具が違う。
草むしりは道具選びが大事だ」と言われました。

で、その方から今朝、「草刈り」の方法を教えてもらいました。
教えていただくだけでなくて、一緒に草刈りをしてくれました。
草刈りは朝に行うが基本！らしい。
草に水分を含んでいるほうが刈り易くて、
朝ならば、草が水分を含んでいるのでいいらしい。

必要な道具は、
カマ。大小2通りは必要。
ハサミ。
研ぎ石。（カマとハサミをとぐ）
三角くわ。（あればなお良い）

カマは大小の2本を両手に持って使うといいらしい。
作業の途中で何度もカマを研ぎながら草を刈る。
そうすると、切れ味が落ちないし、
気分転換にもなる、とのこと。

2時間くらい草を刈って、ひと段落した感じです。
これまではただひたすら座り込んで
草を抜いていたのですが、雑草の様子にあわせて
道具を使いわけると作業がよくすすむ。
楽しい。
草むしりは気分転換にも体力づくりにいいんですね。

新しく建てる市庁舎の基本構想案がでました

７／２２（火）
08:30～09:00　　事務処理をする
10:00～11:00　　行政報告会
11:15～12:00　　議会活性化検討委員会　傍聴
12:45～13:00　　電話連絡など
13:00～15:00　　新庁舎建設検討委員会　傍聴
15:30～16:30　　資料を読む　資料の整理
17:00～19:20　　受けた市民相談を専門家のところへ相談に行く
24:00～04:30　　資料を読む　いただいたメールに返信を書く

●今日は、新庁舎建設検討委員会でした。平塚市新庁舎建設基本構想（案）が出たので、この資料の説明をまず市の担当の方がして、その後、委員の議員が質問しました。新しい市庁舎は、平成24年から使用開始される予定です。建設費用はおおむね100億円。そのうち68億円はすでに新庁舎建設のために貯金がされています。

●で、どのような新庁舎になるかというと。場所は今の役所があるところで変わりません。敷地面積は約17,700㎡です。この場所は、建ぺい率60%、容積率200%ですので、めいいっぱい容積率を使って、延べ床面積は、35,400㎡です。今日の検討委員会では、だいたい７階建か８階建てを想定していて、ワンフロアの面積が4,500㎡くらいを考えているということでした。4,500㎡というと、30ｍ×150mになります。30m×150mの建物規模というと、ちょうど駅ビルもラスカと同じくらいになるんだそうです。長さ150mの建物を現在の場所に建てると、消防庁舎から江陽中学校のグランド沿いの道路近くまで建物がのびる。
現在建設中の立川市と町田市の新市庁舎建設を参考にしているそうです。

●新庁舎建設の検討委員会に所属している議員の意見は、建物の高さ（7階か８階くらい31mまでを想定している）や100億円という建設費予定額や敷地面積などの制約が多すぎて議論が全く制約されてしまう、これでは問題だ、というものでした。今後、近隣のまちとの合併をすることを考えて、市庁舎が手狭になって困るということがないようにしないといけないという意見もありました。今日の議論を聞く限りでは、「市庁舎は余裕がある　大きな建物のほうがよりいい」という意見が多かった。どこまで大きくするのがいいのだろう。どのように考えますか？

●暑中お見舞い申し上げます

友達から暑中見舞いに写メールが送られてきました

写真タイトル: 「その気持ち、わかる」

暑い毎日ですね～。本当に。

ごみ焼却炉　調布市と三鷹市の場合

７／２１（月）
09:00～11:00　　　御礼状書くなど事務処理をする
12:30～14:00　　　HPの更新など
14:00～14:45　　　調布市議会議員大河みとこさんに電話でお話を聞く
14:45～16:30　　　ごみ焼却炉についての資料を読む
17:00～18:30　　　市民の方と自殺対策について話し合う
23:30～03:00　　　HP更新と調布市のごみ焼却炉について調べる

●昨日の研修会で初めて会った調布市議会議員大河みとこさんに電話しました。名刺交換の時に、大河議員が、「調布はね、三鷹市と一緒にゴミ焼却炉を運営するんだけど、ストーカー炉にしたわ」とおっしゃっていたので、ぜひともお話しを聞きたかったのでした。とても親切に教えてくださいました。「調布がストーカー炉を選択することになった経緯は、ふじみ衛生組合のHPに詳細に議事録が載っているわ。見るといいわよ」とのこと。

●で、さっそくこのHPを拝見すると、本当に驚いた。新しいごみ処理施設についての「市民検討会」の議事録が詳細にのっているんです。この市民検討会には公募市民も入っています。この市民検討会の意見をうける形で「新ごみ処理施設整備実施計画」が策定されていて、この中で、調布と三鷹市が市の方針としてどのような焼却炉にするのか基本的な方針が具体的に示されています。

この方針に合った焼却炉が選ばれて、その焼却炉の業者のなかから最も優れたものを選んだと話しをしてくれました。

●昭和６３年から使っている今の平塚市の炉は、流動床炉というものです。これを新しくするわけですが、約１５０億円かかります。とても大きな買い物です。新しい炉は、平成２５年度から稼働し始める予定です。ごみ焼却炉というのはとても高温で運転し続けるので、事故が起きる危険性もあります。またどのような炉を選ぶかによって運営費にも大きな違いが出てきます。しかしこれまで平塚市では、新しい焼却炉を選ぶにあたって市民を交えたオープンな議論は一度もしていません。どのようなタイプの炉が一番安全でリーズナブルなのか、平塚市としての基本的な方針も出ていません。

●現在のところ平塚市では、１０月から焼却炉の「選定審査会」が開催される予定です。この平塚市の選定審査会のメンバー構成は、学識経験者3人（ただし地元の大学の神奈川大学と東海大学から各一人ずつ選らぶ）、弁護士１人、それに平塚市の企画部長と総務部長です。この選定審査会で、どのような焼却炉がいいかを決めるのではなくて、今後の運営能力なども勘案して事業者を選ぶのです。ひとつの事業者がいろいろな種類の炉を作っているわけではなくて、ひとつのタイプしか作らないので、事業者を決めるとおのずと焼却炉のタイプが決定します。

●調布・三鷹市と平塚市の焼却炉の選び方にはとても大きな違いがあります。つまり、調布・三鷹の場合は、どのような焼却炉を選ぶか基本的な方針に基づいて焼却炉を決め、そのあと事業者を選んでいます。一方、平塚市は、先に事業者を選び、そうすることでおのずと焼却炉のタイプが決まるのです。これはおかしいと思いませんか？ごみ処理はもともとそれぞれのまちの責務ですから、どのような焼却炉がベストか基本的な方針をもっていて当然だと思うのです。しかし、そうじゃない。おまけに、このとても重要な選定審査会に、市民や議員が傍聴ができるかどうか未定だ、という。企業秘密があるから、非公開になるかもしれないというのです。ごみ処理についての平塚市のこれまでの流れは市のHPに掲載されています。調布・三鷹市と平塚市のHPを見比べてみてください。市民を交えたオープンな議論をどれだけしてきているか。その違いもとてもよくわかります。